Teenpray@Taipei

原文網址　http://www2.bnext.com.tw/mag/2006_08_15/2006_08_15_5774.html

在美國《商業週刊》（Business Week）所做的二○○六年全球百大品牌調查當中，Google以品牌價值一百二十三．七六億美元排名第二十四位，成長率四六％則是百大當中排名第一。這也就是說，光是去年一年，Google的品牌價值就增值了三十九．一五億美元。
依據Google的財務報表，Google在二○○五年的行銷支出為四．三九億美元（二○○一至二○○五的五年間，總共也不過花了八．七億美元），四億的投資得到將近十倍回報，光看帳面數字，我們都應該要齊聲讚嘆Google的行銷能力之強大。
由是觀之，我們是否可以說Google是一家打造品牌很厲害的公司呢？這中間大概還有一些和我們經驗不一致的地方。任何使用過網路的人，大概很少沒聽說過Google的。但是我們不妨也回想一下，我們認識或接觸Google，可是因為它的廣告或行銷活動所致？或者是有哪一個Google的廣告或是行銷活動讓你印象深刻，久久不能忘懷的（如果你還真見過任何一個Google的廣告的話）？相信對多數人來說，兩個答案都是否定的。
我在大學裡開一門名為「產業分析」的課，上課的學生主要是大四的社會準新鮮人。顧名思義，在這樣的課程當中，我們不免要來演練分析一番各個廠商的競爭優勢與成功關鍵因素。
幾年下來，我發現一個有趣的現象。只要是分析7-Eleven、諾基亞、可口可樂、微軟或是英特爾這些領導廠商，十之八九，學生最後的結論都會是，「品牌」是最重要的成功關鍵因素之一（如果不是唯一的話）。
直覺來看，這樣的結論似乎一定對，很難被反駁。不光是學生，後進或是新進廠商的老闆要員工做「競爭分析」，看如何能超越領導廠商。此類報告多數也會指出，「本公司產品品質與技術不在領導廠商之下，最大的挑戰在於領導者的品牌與知名度所構築的進入障礙」。
這樣的分析，其實經常忽略了時間的動態。芝加哥大學的教授雷利（Milind M. Lele）便指出，一般人常常會舉諾基亞為手機業中具有獨特產品差異化的典範，但是事實是，諾基亞原本只是芬蘭這種小國一家鮮為人知的造紙公司，初期許多關鍵技術都是由摩托羅拉授權取得的，結果諾基亞卻是從毫無品牌、規模經濟或是獨特產品起家。
Google很有名，是因為它很成功、很好用。Google的品牌，是它成功的結果，不是它成功的原因。這樣的有名，對後來要進入同一個市場的業者來說，確乎是一個很難跨越的障礙，但是這不能等同於「品牌」是Google的成功關鍵因素。我們經常太容易就混淆了這兩者間的差異。
這事說來簡單，但有太多的學生作業，是在這樣誤會下寫的，有太多企業策略，是在這樣誤會下制訂的，更有太多的管理財經雜誌與書籍，是在這樣誤會下，幫我們「深度」分析企業的成功關鍵因素。